Банкротство физических лиц: нюансы, о которых не скажут на консультации

В последнее время все активнее граждане России реализуют возможность избавиться от долгов с помощью такого инструмента, как банкротство физических лиц, однако, нередко эта процедура оборачивается кошмаром для "банкрота". О том, чего не говорят недобросовестные участники рынка банкротств, мы побеседовали с действующим арбитражным управляющим и рассказали в настоящей статье.

Итак, казалось бы, рядовая ситуация: мужчина средних лет, у которого в настоящее время нет имущества, но есть кредиты, которые в настоящее время выплачивать становится невозможным из-за, например, потери работы. Со стороны обывателя (как и со стороны бестолковых юристов, которых сейчас, к сожалению, много) все хорошо и можно приступать.

Но есть одно "но": пару лет назад, когда начались трудности, у мужчины был автомобиль (или даже квартира), которые были переписаны (а может быть и реально проданы) на третье лицо. В таком случае в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий (даже лояльный должнику) в силу закона обязан будет пойти оспаривать сделку по передаче имущества третьему лицу. 

И знаете, какая на сегодняшний день судебная практика? А она такова, что если расчеты между покупателем и должником были непрозрачными (например, деньги передавались наличными по расписке, или сделка была безвозмездной, например, дарение), то такую сделку "развернут". Имущество будет возвращено в конкурсную массу должника и в процессе банкротства оно будет реализовано с торгов, деньги будут направлены кредиторам.

Сейчас финансовыми управляющими оспариваются не только большие сделки с дорогостоящим имуществом. Многие идут и оспаривают даже какие-либо перечисления в адрес третьих лиц. Не трудно догадаться, что таким образом все лица, получившие необоснованную выгоду от должника, будут вынуждены эту выгоду вернуть. Эмоции третьих лиц оценить сложно...

А еще бывают ситуации, когда должник имеет квартиру. И свято верит в то, что единственное жилье неприкосновенно. Не нужно питать иллюзий. В апреле прошлого года Конституционный Суд России разрешил изымать единственное жилье должника, предоставив ему взамен жилье скромнее. Суды эту практику уже подхватили и реализуют. Так что, сейчас иммунитет на единственное жилье распространяется не всегда (и это, на самом деле, правильно).

Вывод: потенциальным банкротам нужно задумываться прежде, чем обращаться к такому механизму списания долгов как банкротство. Судьи далеко не дураки, напротив, это высококвалифицированные специалисты в области юриспруденции, и обмануть их не удастся. А если к этому еще прибавить активное поведение кредиторов - банкротство запросто может превратиться в катастрофу и головную боль на несколько лет.