"Пятерочка" наказана за разгрузку под окнами квартиры

Семья Д., проживающая в Екатеринбурге на ул. Мамина-Сибиряка, уже не первый год пытается защитить свои права, которые нарушает ООО "Агроторг", а точнее – магазин "Пятерочка", расположенный в их доме с 2018 года. Магазин работает с нарушением норм санитарного законодательства, что неоднократно устанавливалось специалистами Роспотребнадзора Екатеринбурга. На основании обращений жильцов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО "Агроторг" возбуждалось административное расследование, по итогам которого семья Д. – супруги и двое несовершеннолетних детей – были признаны потерпевшими. Был выявлен ряд нарушений санитарного законодательства. Так зона разгрузки и загрузки товаров находится вдоль фасада жилого дома, а не с торца, как это должно быть.  Организованный дебаркадер не является закрытым, а проезд между улицами Мамина-Сибиряка и Красноармейской не является автодорогой. Разгрузка товара осуществляется при включенном двигателе автомобиля под окнами квартиры, и все выхлопные газы затягивает в жилое помещение. Кроме того, в ходе проверочных мероприятий проводились измерения уровней шума и вибрации от технологического оборудования и деятельности магазина "Пятерочка", по результатам которых установлено, что показатели не соответствуют нормативным документам. Шум от деятельности магазина также распространяется по всей квартире. С 2018 года в адрес Роспотребнадзора по Свердловской области от жильцов дома неоднократно направлялись обращения с жалобой на нарушение порядка утилизации отходов магазина.  Контейнер для сбора отходов установлен под окнами квартиры, в которой проживает семья Д.  

Вступившим в законную силу постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в феврале 2019 года ООО "Агороторг" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей. Осенью 2020 года в отношении ООО "Агроторг" было возбуждено дело об административном правонарушении. Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга в октябре 2020 года ООО "Агроторг" было привлечено к административной ответственности. Впоследствии в отношении ООО "Агроторг" три раза возбуждались дела об административных правонарушениях за нарушение норм по хранению и утилизации отходов, так как нарушения не устраняются.

Леонид и Екатерина Д., действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, подали иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к ООО "Агроторг" о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, понуждении к устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов. Истцы просили признать бездействие ООО "Агроторг" незаконным, обязать его устранить нарушения: обеспечить загрузку материалов, продукции для помещений предприятия торговли с торцов жилых зданий, из подземных тоннелей и закрытых дебаркадеров, со стороны автомобильных дорог незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу. Также истцы просили взыскать с ООО "Агроторг" в пользу каждого компенсацию морального вреда,  неустойку в размере 10 тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и расходы по уплате госпошлины – 1 200 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. Суд постановил признать незаконным бездействие ООО "Агроторг". На ответчика возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд первой инстанции взыскал пользу каждого из истцов и их детей компенсацию морального вреда по 10 тысяч рублей. Взыскал судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения на ООО "Агроторг" обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в размере 200 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда включительно. Также с ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1200 рублей.

С таким решением не согласились и истцы, и ответчик, они принесли апелляционные жалобы в Свердловский областной суд. Истцы просили удовлетворить их требования в полном объеме, а ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что с его стороны никаких нарушений нет.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и отклонены им обоснованно и мотивированно. Что касается доводов апелляционной жалобы истцов, то и здесь Свердловский областной суд согласился со всеми выводами суда первой инстанции. В итоге решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга было оставлено Свердловским областным судом без изменений и вступило в законную силу.