В Тюмени мужчина пытался через суд оспорить ограничения на автомобиле. Не получилось, суд решил что заявитель ведет себя недобросовестно

Сергей З. обратился в Викуловский районный суд с иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ФОРД ФОКУС к Розе Р., ООО "АйДи Коллект", ПАО Сбербанк, ПАО "МТС Банк", ООО "Региональная служба взыскания", АО "Тинькофф банк".

До этого, 20 января текущего года, Сергей обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о регистрации автомобиля. Ему было отказано в регистрации по причине наличия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. По версии истца, в декабре 2020 года он купил по договору купли-продажи автомобиль марки ФОРД ФОКУС. Согласно условиям договора, продавец передал автомобиль покупателю. На момент покупки транспортное средство под арестом не состояло.

Согласно ПТС и свидетельству о регистрации ТС с 01 ноября 2020 года собственником транспортного средства является Роза Р. В соответствии с карточкой АМТС, автомобиль ФОРД ФОКУС находится под ограничениями с 18 января 2021 года. Страховой полис ОСАГО и диагностическая карта о прохождении технического осмотра автомобиля ФОРД ФОКУС, с указанием о допуске к управлению транспортным средством, оформлены истцом 20 января 2021 года.

Суд пришел к выводу, что при предоставлении договора купли-продажи от 07 декабря 2020 года, фактически истцом действия по принятию и распоряжению спорным транспортным средством осуществлены 20 января 2021 года, то есть после наложения запрета судебным приставом-исполнителем на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Ответчик, совершая действия, направленные на отчуждение автомобиля истцу, достоверно знала о существовании у неё неисполненных обязательств перед ООО "АйДи Коллект", ПАО Сбербанк, ПАО "МТС Банк", ООО "Региональная служба взыскания", АО "Тинькофф банк", при этом осуществление некоторых взысканий начато еще до составления представленного в суд договора купли-продажи транспортного средства. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имело место недобросовестное поведение со стороны истца и ответчика, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателей. Поэтому рассмотрев дело Викуловский районный суд отказал Сергею З. в удовлетворении исковых требований.