Екатеринбурженка подала заявление в Следственный комитет на судебного пристава

марта 22, 2023 12:47 pm Екатеринбург

Жительница Екатеринбурга подала заявление в Следственный комитет с требованием о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга. В заявлении (копия есть в распоряжении редакции) указывается на то, что судебный пристав-исполнитель осенью 2022 года возбудил исполнительное производство по судебному приказу. Узнав об исполнительным производстве заявительница обратилась в Мировой суд с заявлением о его отмене, так как приказ был вынесен по заявлению неизвестного кредитора, с которым никаких взаимоотношений у "должницы" не было.

Судебный приказ был отменен. В ноябре 2022 года заявительница обратилась в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов с требованием о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа. До января 2023 года ничего не происходило, в связи с чем была подана жалоба на бездействие пристава. Вышестоящее подразделение нарушения не обнаружило (поведение отдельно взятого старшего лейтенанта внутренней службы - тема для отдельной статьи). И буквально спустя сутки после "проверки" приставом Орджоникидзевского РОСП Екатеринбурга было возбуждено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Юрист Юридического бюро "Справедливость" Александр Чукавин, представляющий интересы "должницы" сообщил нашему агентству о том, что, по его мнению, в действиях пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса России: "В условиях, когда конкретный судебный пристав-исполнитель выносит заведомо незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которое должно было быть прекращено в ноябре 2022 года (четыре месяца назад), действия пристава нельзя рассматривать иначе, как должностное преступление".

С просьбой прокомментировать ситуацию мы также обратились к адвокату, Андрею Олеговичу Конышеву. Он согласился с представителем "должницы" и указал, что если приставу было известно о том, что документ-основание для возбуждения исполнительного производства был отменен, то его действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора должно быть рассмотрено сквозь призму уголовного права: "Есть Постановление о возбуждении Исполнительного производства. Есть, судя по всему, Определение суда об отмене исполнительного документа. В таком случае исполнительное производство подлежало отмене, и на каком основании выносится Постановление о взыскании исполнительского сбора спустя несколько месяцев после отмены судебного приказа - не известно, объяснить это невозможно".

Наше агентство продолжит следить за развитием ситуации, направит запросы во все заинтересованные органы и проинформирует своих читателей о том, чем завершится эта история. Если у Вас есть история, связанная с сомнительными действиями судебных приставов, просим Вас поделиться ей, направив ее нам на электронную почту: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript..

Оставайтесь в курсе последних событий с нами, подписывайтесь