К дисциплинарной ответственности пытаются привлечь знаменитого судью одного из райсудов Челябинска

Информационному агентству "Уральский Инсайдер" стали известны некоторые подробности, к которым привело интервью судьи Долгова. Узнав о происходящем мы решили разобраться в вопросе "действительно ли в России все суды независимы?", и в этом нам помогла история вокруг судьи А. Долгова, произошедшая в Челябинской области. К слову, происходящее всё набирает обороты.

Начать хотелось бы с того, что в соответствии с положениями статьи 120 Конституции Российской Федерации "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Данные конституционные гарантии независимости судей, нашли своё отражение и в законе "О статусе судей в Российской Федерации", и в "Кодексе судейской этики". Но как на самом деле обстоят дела с независимостью судей? Действительно ли судьи независимы или они "шестерёнки" в системе "машины правосудия", вынужденные руководствоваться в своей деятельности интересами жизнедеятельности этой самой системы и интересами иных систем органов государственной власти?

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Антон Юрьевич Долгов в своём интервью, опубликованном в ноябре 2021 года в "Новой газете" (внесен Минюстом в реестр СМИ-иноагентов), рассказал о том, как в его деятельность судьи осуществлялось вмешательство. В частности судья Долгов поведал о том, как у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению лица в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 132, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 117 УК РФ – виновность в совершении которых у него вызывала сомнения и он был склонен к вынесению оправдательного приговора. Однако в ходе рассмотрения дела у него появились сомнения по поводу подлинности некоторых подписей, выполненных от имени руководителя СО по Тракторозаводскому району Челябинска СУ СК России по Челябинской области в постановлении о соединении уголовных дел. В связи с чем им, судьёй Долговым, было принято решение о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

При этом, при назначении судебной экспертизы, как пояснял судья Долгов, он исходил из того, что если подписи в постановлении поддельные, то значит постановление о соединении уголовных дел будет являться не вынесенным, а все проведенные после даты его "вынесения" следственные и процессуальные действия будут являться не легитимными, совершенными по несуществующему делу. Далее судья Долгов А.Ю. сообщил, что в период производства экспертизы председатель Тракторозаводского районного суда Челябинска Сыров Ю.А. начал проявлять интерес, какое решение примет судья Долгов в случае, если окажется, что подписи поддельные. На что он, Долгов, пояснил, что в таком случае он примет решение о возврате дела прокурору. Однако Сыров Ю.А. начал настаивать на том, что вне зависимости от результатов экспертизы судье Долгову А.Ю. необходимо вынести приговор. В дальнейшем Сыров Ю.А. неоднократно напоминал Долгову А.Ю. о том, что он обязан вынести приговор – продолжая держать этот вопрос под своим контролем.

После того, как было получено заключение эксперта, которым была установлена подделка подписей, рассказывал в своём интервью судья А. Долгов, данная информация была доведена до сведения государственного обвинителя (прокурора). И вот, накануне судебного заседания Долгову позвонил председатель Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (дислоцирующегося в г. Челябинске – прим. автора) Минин С.Д., который сообщил, что у него находится председатель Челябинского областного суда Малашковец В.В. и руководитель СУ СК России по Челябинской области в очень взволнованном состоянии, и попросил его объяснить что происходит. Чуть позже в этот же день, накануне судебного заседания, ему, судье Долгову А.Ю., позвонил председатель Челябинского областного суда и потребовал, чтобы он не принимал решение о возврате дела прокурору, а продолжил рассмотрение дела по существу и вынес по делу приговор.

Однако он, судья Долгов, отказался выполнять данные указания и вынес постановление о возврате дела прокурору, в последующем данное постановление было отменено в апелляционном порядке Челябинским областным судом. После этого случая, как рассказал судья Долгов, большинство выносимых им решений были отменены Челябинским областным судом. Более того, председатель Тракторозаводского районного суда Челябинска Сыров Ю.А. начал и в дальнейшем вмешиваться в его деятельность. В итоге, так как судья Долгов А.Ю. продолжал исполнять свои обязанности в соответствии с законом, его убрали с рассмотрения уголовных дел.

После всего произошедшего в отношении судьи Долгова и была организована травля (по мнению самого судьи): он уже был привлечён к дисциплинарной ответственности. В ближайшее время судья Долгов, наверное, будет лишен статуса, но об этом речь пойдёт чуть дальше. Пока происходящее вызывает сомнение в независимости некоторых участников отправления правосудия, по крайней мере в Челябинской области: в деятельность судьи Долгова, судя по его интервью, вмешивались все, кому не лень! Но самое примечательное и более заслуживающее внимания в этой истории то, что у других органов государственной власти имеются возможности и ресурсы осуществлять вмешательство в деятельность судей, а органы судебной власти готовы использовать свои административные ресурсы, чтобы вмешиваться в деятельность конкретных судей, а при необходимости и карать судей за их "независимость". О какой независимости судей тогда может идти речь?

Кроме того, история судьи А. Долгова является классическим примером того, как судья, не поддавшись давлению, оказываемому на него системой, и тем самым пошедший против этой самой системы, подвергся гонениям со стороны судебной системы, которые могут окончиться лишением статуса судьи. В отличии от других, нашумевших в своё время историй, связанных с лишением судей статуса, в этой истории нет никакой подоплеки, связанной с коррупцией, упоминания о которой обычно фигурируют в других резонансных историях.

В преамбуле Кодекса судейской этики говорится, что "судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным, независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьёй правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти".

Согласно требованиям, предъявляемым к судье законом "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексом судейской этики, "судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умолить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи". Как мы видим, со слов судьи Долгова, в описываемой ситуации, он действовал честно, сохраняя личное достоинство и дорожа своей честью, даже напротив, не поддаваясь влиянию из вне, оказываемому при попытках вмешательства в его деятельность. То есть, следовал в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к статусу судьи. Именно за эту свою честность и независимость судья Долгов может "расплатиться" статусом судьи.

Изначально, после того, как судья Долгов А.Ю. не выполнил "указания системы", были задействованы административные ресурсы этой системы, чтобы покарать ослушавшегося судью – отмена судебных актов, вынесенных судьей Долговым А.Ю., вышестоящим судом; вынесение частных постановлений в адрес судьи Долгова А.Ю.; перевод судьи на иную категорию дел, с которой судья ранее не работал; привлечение судьи Долгова А.Ю. к дисциплинарной ответственности. Как сообщил наш источник в Совете судей Челябинской области, в марте месяце текущего года Советом судей Челябинской области в Квалификационную коллегию судей Челябинской области направлено обращение о привлечении судьи Долгова к дисциплинарной ответственности за его нашумевшее интервью.

По словам нашего источника, в связи с тем самым интервью, в Совет судей Челябинской области поступил целый ряд сообщений о проверке наличия признаков дисциплинарного проступка в действиях судьи А. Долгова. В частности, с жалобами обратились: председатель Челябинского областного суда Малашковец В.В.; руководитель СУ СК России по Челябинской области; прокурор Челябинской области; коллективы судей Чебаркульского городского суда Челябинской области, Миасского городского суда Челябинской области, Златоустовского городского суда Челябинской области, Кусинского районного суда Челябинской области.

По результатам рассмотрения обращений и проведенной проверки Советом судей Челябинской области принято решение о наличии в действиях судьи А. Долгова признаков дисциплинарного проступка и о направлении материала в Квалификационную коллегию судей Челябинской области для привлечения судьи А. Долгова к дисциплинарной ответственности. Судя по тому, как происходили события у этой истории и какие ресурсы были задействованы ранее, чтобы покарать чересчур добросовестного и принципиального судью, можно предположить, что в этот раз мерой дисциплинарной ответственности вполне может стать "досрочное прекращение полномочий судьи". По крайней мере, если оценивать действия судебной власти во всей этой истории, которыми обесценивались порядочность и независимость судьи, то именно такой вывод напрашивается – судью лишат статуса. 

Примечательно, что с жалобами в Совет судей Челябинской области обратились коллективы судей, каких-то территориально отдаленных от города Челябинска судов, неужели коллективы судей районных судов Челябинска отказались от участия в этой вакханалии? Или же им просто не поступило соответствующих указаний? Очень хотелось бы верить в первый вариант, но как показывает нам вся эта история, то скорее всего тех, кто отказался бы следовать указаниям вышестоящих, единицы. В итоге мы видим, что судья, пытавшийся воспрепятствовать вмешательству в свою деятельность, фактически превратился в оппонента системы "машины правосудия" и системы органов государственной власти. При этом органы государственной власти, несмотря на противодействие со стороны судьи Долгова, смогли добиться своего, а теперь потихоньку расправляются и с самим судьёй.

Из изложенного выше можно прийти к достаточно грустному выводу о том, что в цене не честность и добросовестность судей, не неукоснительное их следование Конституции Российской Федерации и Федеральным законам, а их готовность исполнять указания системы, даже если при этом необходимо нарушать закон. Такова на сегодняшний день суровая реальность – честь и достоинство судьи почему-то воспринимается как строптивость. Видимо, сейчас в некоторых судах России смотрят лишь на безоговорочную исполнительность и слепое повиновение. Мы продолжим следить за развитием дальнейших событий, связанных с очередной попыткой привлечения судьи Долгова к дисциплинарной ответственности и будем информировать наших читателей о происходящем.

Оставайтесь в курсе последних событий с нами, подписывайтесь

• на наш канал в "Телеграмм";
• на нашу группу во "ВКонтакте";
• на нас в избранное в сервисе "Новости";
• на наш канал в Яндекс.Дзен.